Быть может, госжилинспекции будут проверять справедливость местных нормативов потребления услуг ЖКХ

Как сообщается на сайте Минстроя Российской Федерации, в Жилищный кодекс будут введены правки, согласно с которыми органы государственного жилищного контроля будут проверять нормативы потребления услуг ЖКХ, установленных на уровне регионов.

Напомним, сейчас размер платы за услуги ЖКХ считается исходя из объема потребляемых услуг ЖКХ, который определяется по свидетельствам устройств учета. В случае если такие устройства отсутствуют, размер платы зависит от нормативов потребления услуг ЖКХ, которые утверждаются государственными органами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ). Наряду с этим регионы должны соблюдать правила установления и определения таких нормативов, утвержденные Руководством РФ.

Минстрой Российской Федерации думает, что нужно наделить жилищные инспекции полномочиями по ревизии федеральных притязаний к нормативам потребления услуг ЖКХ в регионах. Подчёркивается, что ревизии будут плановыми (по обстоятельствам установления либо изменения нормативов) и внеплановыми (в связи с заявлениями граждан о необоснованности установленных нормативов либо нарушений при их одобрении).

Предполагается, что в случае обнаружения нарушений орган государственного жилищного контроля будет вправе выдать полномочному органу субъекта Российской Федерации предписание об их устранении.

Со слов помощника Министра строительства и ЖКХ РФ, Андрея Чибиса, таковой надзор за нормативами окажет помощь гарантировать корректность выставления счетов за услуги ЖКХ.

Читайте кроме того интересную заметку по вопросу права. Это может быть станет интересно.

Недобросовестность исполнителя договора

Клиент должен подавать сведения обо всех провинившихся поставщиках в реестр непорядочных поставщиков. Отозвать такое обращение о включении в реестр запрещено. Согласно с частью 2 статьи 104 закона №44-ФЗ в реестр непорядочных поставщиков подлежит включению информация об участниках покупок,  которые уклонились от заключения контрактов, и вдобавок о тех поставщиках, с которыми договора были аннулированы согластно судебному вердикту либо в случае одностороннего отказа клиента от выполнения договора в связи с значительным нарушением его условий . В случае если от выполнения договора в одностороннем режиме отказался поставщик, то эта информация в реестр непорядочных поставщиков включению не подлежит. Кроме того не включается в реестр информация в случае заключения мирового соглашения между поставщиком и заказчиком.
В случае если на протяжении выполнения одного из контрактов исполнитель попал в реестр непорядочных поставщиков за невыполнение другого договора, то клиент обязан продолжать работу с ним. По данному вопросу единодушное мнение высказывали все контролирующие органы. Другими словами обстоятельство включения сведений об компании в реестр непорядочных поставщиков в срок выполнения арестанта договора не является основанием для одностороннего отказа клиента от выполнения данного договора. Таковой договор продолжает исполняться. Но в случае если исполнитель попал в реестр непорядочных поставщиков, клиенту придется свыше пристально наблюдать за выполнением договора, потому, что риски его не выполнения возрастают.


Смотрите дополнительно нужный материал по теме ликвидация ооо. Это вероятно может оказаться познавательно.

Московский суд взял под стражу главного бухгалтера "РусГидро" по делу о хищении в форме мошенничества

Басманный суд Москвы в четверг заключил в тюрьму на два месяца главбуха организации "РусГидро" Дмитрия Финкеля по делу о обмане свыше чем на 70 миллионов рублей, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

"Ходатайство дознавателя удовлетворить, выбрать в отношении Финкеля меру пресечения в виде заключения в тюрьму", — огласил судебное решение.
Аргументируя свое ходатайство об официальном аресте, дознаватель отметил, что у Финкеля имеется открытые визы, в частности в Англию (до 2017 года). Так, согласно точки зрения СК РФ, у топ-менеджера имеется возможность укрыться, помешать следствию либо "продолжить заниматься противозаконной деятельностью".
Согласно материалам уголовного дела, в 2014 году Финкель и возглавлявший тогда организацию Евгений Дод "сфабриковали денежную отчетность за 2013 год, повысив ее до 35 миллиардов (чистая прибыль "РусГидро" по РСБУ), но она была не свыше 28 миллиардов рублей".
"Основываясь на этом, они завысили себе премию на 70 миллионов рублей", — подчеркнул дознаватель. Прокурорская служба поддержала ходатайство об официальном аресте.
Сам Финкель сообщил о своей невиновности и просил суд не заключать его в СИЗО, согласившись на арест в домашних условиях, который он, по своим собственноличным словам, имел возможность бы отбывать в своей столичной квартире.
"Я не планирую прятаться. До вчерашнего дня я продолжал работать в "РусГидро". Связей в милиции не имею. В материалах дела имеется мнение специалистов по котировкам акций. Их цена, установленная страной, и цена на Столичной бирже существенно различаются и имеют спекулятивный характер", — разъяснил Финкель отличие в оценке стоимости акций, которая включена в фабулу обвинения.

Смотрите дополнительно полезную статью по вопросу онлайн юрист бесплатно. Это возможно будет небезынтересно.

В арб суд МО поступил иск Сберегательного банка о признании несостоятельным подмосковного предпринимателя Михаила Селиванова, получившего широкую известность благодаря ряду неудачных стартапов.
Обращение было подано кредитным учреждением незадолго до, 21 июня, и пока не принято к производству (дело № А41-36163/2016). Сумма исковых притязаний по нему образовывает 121 118 958 млн рублей.
В середине 2000-х Селиванов, как писали СМИ, начал в Липецкой области множество проектов: по выстраиванию наибольшего в Российской Федерации сахарного завода "Корни", кирпичной фабрики и фармкомплекса по производству антибиотиков. Аффилированные с ним организации, в частности стройфирма "АЭМ-Липецк", взяли для этого многомиллионные займы, но задуманное так и не было осуществлено.
Помимо этого, бизнесмен в 2010 году оказался в числе организаторов кражи и вывода 50 млн рублей из корпорации "Роснано". А тремя годами позднее стало небеизвестно о том, что "АЭМ-Липецк" купила часть местности, принадлежащей Православной Епархии, по скандально невысокой цене – всего за 15 000 рублей, после чего купленный участок был перевоплощён в угодья для проведения отдыха.

Пересортица взаимозачету не подлежит

Распознанную в процессе ревизии недостачу одних товарно-материальных ценностей нельзя перекрыть за счет излишков иных, в случае если речь заходит о налог учёте. Такие пояснения тёк Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 23.05.16 № 03-03-06/1/29309  разъяснил режим налог учёта недостачи и излишков товарно-материальных ценностей (ТМЦ) компании, распознанных в процессе инвентаризации. Письмо является ответом на личный вопрос плательщика налогов, который осуществил аналогию бухучёта с налоговым. Компания поведала, что распознанные по итогам ревизии на складе излишки и недостачи ТМЦ в бухгалтерском учете относятся на взаимозачет согласно решению начальника, оформленному внутренним местным актом. Госслужащие в ответ подчернули, что глава 25 НК РФ не предполагает возможность их взаимного зачета даже в случае пересортицы товара.
В Минфине уверены в том, что бухгалтеры должны включать товарные излишки в доходы с целью исчисления прибыли, а недостачу разрешается списывать на затраты лишь тогда, когда было осуществлена ревизия компетентными органами и виноватые лица остались не распознаны. Интересно, что в случае пересортицы товаров на складе никто не обращается в правоохранительные органы, потому, что обнаружение виновных лиц при таких обстоятельствах не имеет особенного значения. Но, госслужащие убеждённы, что реализовать взаимный зачет пересортицы в налог учёте станет вероятно лишь после введения подобающих правок в НК.
Пока же бухгалтерии компании, в которой распознали пересортицу, должны придерживаться такого режима учета ТМЦ:

1. На базе пункта 20 статьи 250 НК РФ цена излишков материально-производственных запасов, распознанных в процессе инвентаризации следует признать внереализационным доходом.
2. На базе пункта 2 статьи 265 НК РФ отнести недостачу ТМЦ к внереализационным расходам возможно лишь в случае виновных лиц, обстоятельство котрого должен быть документарно обоснован полномочным органом власти.

Но, суды с Министерством финансов в этом вопросе не согласны. При разбирательстве аналогичных споров с плательщиками налогов судьи отказываются полагать пересортицу ТМЦ недостачей, к которой применимы нормы пункта 2 статьи 265 НК РФ. Такое распоряжения, например принял арб суд Уральского округа 2 апреля 2014 года по делу № Ф09-822/14 и арб суд Центрального округа 11 сентября 2012 года по делу № А14-5815/2011. Данные инвентаризационной описи, в которой в один момент распознаны излишки по одному товару и недостача иначе свидетельствуют поэтому о пересортице. При таких обстоятельствах стоит вопрос о ненадлежащем ведении бухгалтерского и складского учета в компании. Но взаимозачет в отношении появившихся по итогам пересортицы излишков и недостач в налог учёте является законным, никаких противоречий с нормами НК РФ судьи в нем не усматривают.


Просмотрите дополнительно интересный материал по теме выделение доли в натуре. Это может оказаться познавательно.

ФНС отказалась принимать на ревизию сканы бумажных документов

Федеральная налоговая служба (ФНС) РФ разъяснила, какие документы плательщик налогов обязан предоставлять на ревизию по запросу учреждения. Об этом отмечается в письме ФНС от 17 мая 2016 года.
В документе указывается, что сканы-ксерокопии документов, нацеленные на ревизию, не будут приниматься учреждением, потому, что они не заменяют подлинник. Сотрудники налоговой администрации сказали, что замена оригинала документа его сканом-образом с электронным подписями ответственных лиц не предусмотрено законом.
В письме подчёркивается, что, в случае если стороны первично составили документ на бумажном носителе, который был завизирован участниками сделки, то именно он признается подлинником и обязан быть представлен инспекторам на ревизию.
В своем письме ФНС ссылается на положение Национального стандарта РФ "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", которое прописывает показатели подлинников документов, имеющих правовое значение. Помимо этого, в статьях 153 и 161 ГК РФ отмечено, что деяния юрлиц, нацеленные на установление, изменение либо завершение прав гражданина и обязанностей, должны совершаться в простой письменной форме.
Положение о составлении документов на бумажных носителях прописано кроме того в статье 9 закона "О бухгалтерском учете". Соответственно этому пункту, компании должны составлять первичные учетные документы на бумажном носителе либо в виде электронного документа, завизированного электронной подписью. Наряду с этим, в случае если специализированное учреждение либо орган требуют представления документа поэтому в бумажном виде, то юрлицо должно самостоятельно создать копию электронного документа на бумаге и заверить его подобающим образом.

Почитайте дополнительно интересную информацию в области арбитражный суд неправомерно усн взаимозависимые лица общество использует технику ип предприниматель одновременно является и директор. Это вероятно будет интересно.